ห่วงโซ่อีเมลที่ทำให้เข้าใจผิดและข้อผิดพลาดด้านเอกสารช่วยให้อดีตนักวิทยาศาสตร์ของมหาวิทยาลัยเทนเนสซีถูกพิจารณาคดีเนื่องจากถูกกล่าวหาว่าซ่อนความเชื่อมโยงของเขากับจีน ในช่วงกลางเดือนมิถุนายน คดีของเขาจบลงด้วยคณะลูกขุนที่แขวนคอและศาลตัดสินอย่างไม่เป็นธรรม ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับการปราบปรามนักวิจัยของกระทรวงยุติธรรมที่เชื่อมโยงกับจีน Anming Hu พลเมืองแคนาดาที่เกิดในจีน ซึ่งเป็นอดีตรองศาสตราจารย์ที่ UT
ถูกตั้งข้อหาฉ้อโกงทางโทรศัพท์และแจ้งข้อความอันเป็นเท็จ
ในปี 2020 อัยการรัฐบาลกลางกล่าวหาว่าเขาไม่รวมงานที่มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีปักกิ่งของจีนจากแบบฟอร์มการเปิดเผยข้อมูล เพื่อเพิ่มโอกาสในการได้รับทุนวิจัยจาก NASA ซึ่งไม่สามารถให้ทุนแก่มหาวิทยาลัยในจีนได้
ฝ่ายจำเลยของ Hu วาดภาพต่างออกไป โดยบอกว่าเขาบอก UT และผู้รับเหมาของ NASA เกี่ยวกับการทำงานให้กับมหาวิทยาลัยปักกิ่ง แต่ค่าจ้างไม่เป็นไปตามเกณฑ์สำหรับการเปิดเผยในแบบฟอร์มที่เป็นปัญหา
ข้อหาฉ้อโกงดังกล่าวมีขึ้นหลังจากการสอบสวนเกือบสองปีเพื่อหาหลักฐานของอาชญากรรมที่ร้ายแรงกว่านั้นในเรื่องการจารกรรมและการโจรกรรมความลับทางการค้า เจ้าหน้าที่ FBI Kujtim Sadiku ให้การเป็นพยานในระหว่างการพิจารณาคดีว่าเขาเริ่มสืบสวน Hu หลังจากได้รับคำแนะนำจากแหล่งข่าวที่เขาจำไม่ได้อีกต่อไปThe Knoxville News Sentinel รายงาน Sadiku กล่าวว่าเขาจัดให้ Hu อยู่ในรายชื่อห้ามบินของรัฐบาลกลาง สำรวจนักวิจัยเป็นเวลา 21 เดือน และแสดงให้ผู้ดูแลระบบ UT ดูงานนำเสนอ PowerPoint ที่แนะนำว่า Hu ทำงานให้กับกองทัพจีน แม้ว่าเขาจะยอมรับว่าข้อมูลของเขาไม่ได้รับการยืนยันในท้ายที่สุดSentinel รายงาน หูสูญเสียงานและหนังสือเดินทางเนื่องจากการสอบสวนและข้อกล่าวหา
คดีของหูเป็นหนึ่งในรายชื่อภายใต้ “โครงการริเริ่มของจีน” ของกระทรวงยุติธรรม ซึ่งเปิดตัวในปี 2561 เพื่อสอบสวนการจารกรรมทางเศรษฐกิจและการขโมยความลับทางการค้า โดยเน้นไปที่คดีที่เป็นประโยชน์ต่อจีน ตามรายงานของกรมฯ ประมาณร้อยละ 80 ของคดีจารกรรมทางเศรษฐกิจที่ดำเนินคดีมีความเกี่ยวข้องกับจีน และนักวิชาการก็เสี่ยงที่จะถูกโจรกรรม
แต่คดีความริเริ่มของจีนหลายสิบคดีต่อนักวิจัยในโรงเรียนยัง
ไม่รวมข้อหาสอดแนมInside Higher Ed รายงาน _ ในทางกลับกัน นักวิชาการกลับถูกกล่าวหาคล้ายกับระดับหูว่าทำงานให้กับโรงเรียนหรือกองทัพของจีน ทิ้งงานโดยไม่ได้รับทุนและยื่นคำร้องขอวีซ่าหรือขอคืนภาษี และโกหกเรื่องนี้ต่อผู้สอบสวน
นักวิจารณ์กล่าวว่า China Initiative สนับสนุนให้พนักงานสอบสวนและอัยการมุ่งเป้าไปที่นักวิชาการตามเชื้อชาติ ในเดือนมกราคม กลุ่มสิทธิพลเมืองและองค์กรวิทยาศาสตร์ของจีนโต้แย้งว่าความคิดริเริ่มนี้มุ่งเน้นไปที่ภัยคุกคามจากเพียงประเทศเดียวที่เหยียดเชื้อชาติ Margaret Lewis ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายแห่งมหาวิทยาลัย Seton Hall ชี้ให้เห็นว่าชื่อของความคิดริเริ่มอาจกระตุ้นให้อัยการและมหาวิทยาลัยมองว่านักวิชาการชาวจีนคนใดคนหนึ่งเป็นความเสี่ยง
“กระทรวงยุติธรรมไม่ได้สร้างภัยคุกคาม” ลูอิสเขียนในงานวิจัย “อย่างไรก็ตาม มันเป็นการตีกรอบภัยคุกคามนั้นในทางที่เป็นปัญหา” หลังจากการพิจารณาคดีของ Hu ตัวแทนของสหรัฐฯ 3 คนขอให้กระทรวงยุติธรรมสอบสวนว่า FBI กล่าวหาเท็จและมีส่วนร่วมในการสร้างโปรไฟล์ทางเชื้อชาติหรือชาติพันธุ์เพื่อเป็นเหตุผลในการสืบสวนหรือไม่
ยังไม่ชัดเจนว่ากรมจะพยายามฟ้องร้อง Hu อีกครั้งหรือไม่ เวนดี แชนด์เลอร์ ตุลาการในการพิจารณาคดีบอกกับ The Intercept ว่าเธอคิดว่า FBI ได้ติดตามคดีนี้แม้จะมีหลักฐานเพียงเล็กน้อยก็ตาม: “ทั้งหมดที่ฉันเห็นคือข้อผิดพลาดที่มีเหตุผลหลายประการ การขาดการสนับสนุนจาก UT และความทะเยอทะยานที่ไร้ความปรานีในนามของ FBI ”
สหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกันท้าทายกฎหมายฉบับใหม่ของเทนเนสซีที่กำหนดให้ธุรกิจต้องติดป้ายเตือนลูกค้าหากพวกเขาอนุญาตให้ผู้คนใช้ห้องน้ำที่ไม่ตรงกับเพศทางชีววิทยาของพวกเขา ACLU กล่าวว่ารัฐมีคำพูดที่น่าสนใจโดยขัดต่อรัฐธรรมนูญซึ่งเป็นการละเมิดการแก้ไขครั้งแรก
รัฐบาลพรรครีพับลิกัน Bill Lee ลงนาม ในกฎหมาย HB 1182 เมื่อวันที่ 17 พฤษภาคม และมีผลบังคับใช้ในวันที่ 1 กรกฎาคม ซึ่งแตกต่างจากกฎหมายห้องน้ำอื่นๆ รัฐเทนเนสซีไม่ได้กำหนดว่าใครสามารถใช้สิ่งอำนวยความสะดวกหรือกำหนดเป้าหมายบุคคลข้ามเพศได้ ภายใต้กฎหมาย หน่วยงานหรือธุรกิจของรัฐหรือเอกชนที่เปิดให้ประชาชนทั่วไปซึ่งไม่จำกัดการเข้าถึงห้องน้ำโดยเพศทางชีวภาพจะต้องติดประกาศด้วยตัวหนา: “สถานที่นี้รักษานโยบายในการอนุญาตให้ใช้ห้องน้ำโดยเพศทางชีวภาพ โดยไม่คำนึงถึง ป้ายชื่อในห้องน้ำ”
การ ร้องเรียนเมื่อวันศุกร์ ตำหนิ กฎหมายใหม่ว่าเป็น “การต่อต้านคนข้ามเพศ” ในการใช้วลี “เพศทางชีวภาพ” และเชื่อว่ามันมุ่งเป้าไปที่บุคคลข้ามเพศแม้ว่าจะไม่ได้กล่าวถึงก็ตาม นอกจากนี้ยังโต้แย้งว่ารัฐกำลังบังคับให้ธุรกิจสนับสนุนข้อความต่อต้านคนข้ามเพศโดยไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ
ทิม รัดด์ ตัวแทนจากพรรครีพับลิกัน ผู้สนับสนุนร่างกฎหมายนี้กล่าวว่า ร่างกฎหมายนี้ไม่มีการเลือกปฏิบัติ เพราะไม่ได้จำกัดว่าใครสามารถใช้ห้องน้ำได้ แต่ปกป้องความเป็นส่วนตัวของผู้ที่ไม่ต้องการใช้สิ่งอำนวยความสะดวกร่วมกับผู้ที่มีเพศตรงข้าม “ไม่ว่าคุณจะเป็นผู้ชายหรือผู้หญิง คุณไม่รู้หรอกหรือว่าใครอาจจะรออยู่ที่ประตูห้องน้ำอีกฝั่งเมื่อคุณเข้าไป” รัดด์กล่าวว่า “ทุกคนมีความคาดหวังที่สมเหตุสมผลต่อสิทธิความเป็นส่วนตัวและศักดิ์ศรีเมื่อใช้ห้องน้ำ”
แต่แบรด จาค็อบ ศาสตราจารย์จากโรงเรียนกฎหมายรีเจนท์กล่าวว่าคดีนี้ไม่ง่ายนัก: “แม้ผมจะไม่แสดงความเห็นอกเห็นใจกับความคิดที่ว่าคุณสามารถประกาศตัวเองว่าเป็นเพศตรงข้าม และนั่นทำให้มันเป็นจริง ผมคิดว่านี่เป็นการแก้ไขครั้งแรกแบบคลาสสิก คดีบังคับพูด”
เขาสังเกตเห็นความคล้ายคลึงกันของคดีนี้กับคำตัดสินของศาลฎีกาในปี 2018 ในNIFLA v. Becerra ผู้พิพากษาออกกฎหมายในแคลิฟอร์เนียที่กำหนดให้ศูนย์การตั้งครรภ์ในภาวะวิกฤตต้องติดประกาศว่ารัฐให้บริการฟรีหรือมีค่าใช้จ่ายต่ำ รวมถึงการทำแท้งและให้หมายเลขโทรศัพท์ พวกเขาพบว่าข้อกำหนดดังกล่าวเป็นภาระเกินสมควรแก่เสรีภาพในการพูดของศูนย์
credit: sellwatchshop.com
kaginsamericana.com
NeworleansCocktailBlog.com
coachfactoryoutletswebsite.com
lmc2web.com
thegillssell.com
jumpsuitsandteleporters.com
WagnerBlog.com
moshiachblog.com
